Resolución de un conflicto que llevaba desde el 2004 en el candelero

Posted on diciembre 23, 2009. Filed under: Actualidad, Última Hora, Consejos, Enlaces, Estudios | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , |

Esfera de Comunicación

Movimiento en la red

 

Resolución de un conflicto que llevaba desde el 2004 en el candelero

En Internet, desde hace unos años, se han producido determinados posicionamientos con respecto al papel que ha desempeñado la Sociedad General de Autores en el tema de las descargas por medio de Internet, así como en otros asuntos. En este sentido, la Asociación de Internautas (AI), por su parte, al margen de acciones encaminadas a la mejora de la percepción del avance de la Sociedad de la Información en España, o bien, su postura acerca del Canon Digital, alojó, según el Tribunal Supremo, determinados dominios en su Web que han sido, según algunos colectivos, interpretados como “ofensivos”, debido a que atentaban contra el honor de Eduardo Bautista (SGAE), por ejemplo. Se dice, después de haberse conocido la sentencia, que la entidad AI tendrá que pagar 36.000 euros por los daños causados, aunque se entiende que hay un período donde se podrá recurrir. Es una de las batallas más conocidas en Internet en España, que a su vez, a pesar de unas opiniones y comentarios de expertos o no tan expertos, a veces se sigue desconociendo los límites de los usuarios con respecto al uso de la red, la cual nace como un proyecto libre, para dotar de conocimiento a las personas que lo precisan y ofrecer servicios de calidad, no ya sólo en la difusión de información.

A continuación os dejamos la información que ha aparecido en la Agencia de Noticias Europa Press sobre este conflicto:  

El Tribunal Supremo ha dado la razón a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en su batalla legal contra la Asociación de Internautas, un conflicto que se remonta al año 2004 cuando la entidad de gestión demandó a la citada Asociación por contener en su página web direcciones y expresiones que atentaban contra el honor de la SGAE y de su presidente ejecutivo, Eduardo Bautista.

En la sentencia, el Supremo declara que no ha lugar al recurso de casación interpuesto por la Asociación de Internautas contra la Sentencia dictada el 6 de febrero de 2006, por la Sección Diecinueve de la Audiencia Provincial de Madrid.

Asimismo, la sentencia del Supremo recuerda que la página de la Asociación de Internautas contenía las direcciones www.putasgae.org y www.antisgae.internaturas.org y éstas, a su vez, expresiones que atentaban contra el honor de los demandantes (tales como, “una banda de desocupados”, “prácticas mafiosas”, “putasgae”, “la SGAE tiene más cosas que callar que para contar y su opacidad no le permite predicar con el ejemplo”, “matones a sueldo”, “sanguijuelas sgaeras”, “redadas facistoides contra la hostelería”, “más canallas”, “grandes manipuladores”  o “pandillas de mafiosos”).

Ahora, el Tribunal Supremo se ratifica en la sentencia del 15 de junio de 2005, dictada en primera instancia, en la que se exponía que la utilización de la dirección de internet w.w.w.Putasgae.org supone una intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor de la sociedad actora y que la divulgación por parte de la demandada en la página de internet http://antisgae.internautas.org de las expresiones citadas y contenidas en dicha página a la fecha de presentación de la demanda suponen una intromisión ilegítima en el derecho al honor de los demandantes.

Asimismo, condenaba a la Asociación de Internautas a cesar en la perturbación ilegítima en el derecho al honor de los actores eliminando la expresión “putasgae” de la dirección de internet “w.w.w. putasgae.org” así como de todos los artículos y enlaces que contuvieran dicha palabra y eliminando de las páginas arriba reseñadas las expresiones atentatorias contra el derecho al honor de los actores.

También condenaba a abonar a los demandantes, en concepto de indemnización de daños y perjuicios la cantidad de 18.000 euros para cada uno de ellos y a publicar en la página web http://w.w.w.internautas.org la sentencia firme que recayera por un periodo de tiempo equivalente al que se prolongó la intromisión ilegítima. Finalmente imponía abonar las costas causadas en el presente procedimiento.

Fuente: Internet.

Fuente (2): Agencia de Noticias Europa Press.

Imagen: Internet.

Imagen (2): http://esferadecomunicacion.files.wordpress.com/2008/04/internet.jpg (JPG).

Consultoría de Nuevas Tecnologías e Internet

Jorge Hierro Álvarez

http://www.jorgehierrro.es

http://www.jorgehierro.com

http://www.jorgehierro.wordpress.com

http://www.jorgehierro.blogspot.com

Make a Comment

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

2 comentarios to “Resolución de un conflicto que llevaba desde el 2004 en el candelero”

RSS Feed for Consultoría de Nuevas Tecnologías e Internet Comments RSS Feed

bobossssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss no tienen oficioooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

SALUD AMIGOS COMPAÑEROS DE PENAS Y DESGRACIAS , DE SUFRIMIENTOS PROPORCIONADOS POR EL CAPITALISMO POR LAS INJUSTICIAS POR LAS TRAMPAS ,VOTEMOS IZQUIERDAS REVOLUCIONARIAS Y TODO IRA MEJOR.
PSOE=PP , NI PP NI PSOE OS ASEGURO QUE TODO IRA MEJOR.

EN CUANTO AL FONDO DE LA CUESTION DE POCA VELOCIDAD EN LAS DESCARGAS EN INTERNET NO SE DEBE A TENER UN ROUTER MEJOR , NI UNA CONEXIÓN CON MAS MEGAS NI NADA DE ESO.
CUANDO TIENES POCA VELOCIDA SE DEBE A QUE LOS SERVIDORES TE LA VAN REBAJANDO , (SERA A LO MEJOR POR LA CRISIS ) VAYA LA RENDUNANCIA , SEGURAMENT PARA ESPECULAR A QUE CONTRATES MAS,,,,, YO LO DIGO POR EXPERIENCIA Y LO PUEDO DEMOSTRAR, IRLO PASANDO POR AHÍ QUE HAY QUE HACER OTRA REVOLUCION COMO CUANDO SE HIZO PARA LA TARIFA PLANA.
1:) NO MAS DE 20 EUROS AL MES EN 20 MEGAS
2:) CONTRATO POR ESCRITO CON LOS SERVIDORES
3:) MAXIMO UN AÑO DE PERMANENCIA ESPECIFICADO EXPLICITAMENTE EN EL CONTRARO AUNQUE YA LO DICE LA LEY ELLOS INTENTAN ENGAÑARTE
4:) IMPOSIBILIDAD DE QUE ELLOS PUEDAN CONTROLAR TU LE LOCIDAD .

BUENO ESTO PARA EMPEZAR , CONFORME SE NOS VAYA OCURRIENDO MAS LO IREMOS COMUNICANDO

SALUD HASTA PRONTO


Where's The Comment Form?

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: