Una serie de medidas y avisos

Posted on febrero 17, 2014. Filed under: Actualidad | Etiquetas: , , , , , , , |

030El anteproyecto de Ley de modificación del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual ya está disponible

Una serie de medidas y avisos

Google, las web de enlaces, qué se puede compartir, el ejemplo de Alemania y Francia, las quejas de los editores y otros asuntos son algunos de los temas de actualidad que rodean al anteproyecto de ley de modificación del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, y la Ley1/2000, de 7 de enero, de enjuiciamiento civil. La semana pasada, los medios de comunicación digitales redactaron los puntos más importantes sobre las novedades del anteproyecto, que ahora tendrán que ser analizadas, ya que la aprobación definitiva conlleva una serie de pasos hasta dar con el texto definitivo, el cual tiene que ser ratificado. Pero, como es obvio, aparecen las prohibiciones, los debates y una serie de informaciones que deben de conocer los usuarios el día de mañana, antes de subir, por ejemplo, un enlace a una página o portal en Internet, compartirlo o qué tipo de temas se pueden copiar o no. En los últimos años, la red no ha planteado un escenario cómodo para nadie. De hecho, vistos los resultados, la rapidez de los procesos y el desarrollo de soluciones en la nube estamos ante un marco donde la innovación ha puesto en jaque el control de Internet, de los datos, contenidos, precios y transferencia del conocimiento. Para pensar hay que tener tiempo, pero ahora, antes de hacer nada, hay que tomar decisiones, compartirlas e ilustrarnos, sobre todo en determinados casos. En la revolución de las nuevas profesiones digitales, lo que está claro es la importancia de conocer las aplicaciones de las leyes en la red, de cara a las empresas y que los usuarios, al margen de los foros, tengan claro qué es lo que pueden hacer o no.

(más…)

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Un análisis de la seguridad

Posted on enero 28, 2013. Filed under: Actualidad | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , |

5150_PC_17082011Manejando datos y datos, se abren determinadas incógnitas acerca de la Propiedad Intelectual de determinados documentos y la protección de los mismos

Un análisis de la seguridad

Hace un tiempo analizamos determinados casos en materia de seguridad con respecto al tratamiento de los programas informáticos en un sistema operativo por parte de los trabajadores de una empresa, el almacenamiento de los archivos, la realización de copias de seguridad y la manipulación de los datos, no sólo de los clientes. Es curioso que algunas personas, creadores de informes, noticias, reportajes o documentos específicos en una compañía, después de la firma de un contrato mercantil, hayan concluido, entendido y debatido sobre la Propiedad Intelectual y Derechos de Autor de los archivos creados. En ese sentido, se ha entendido la normativa vigente para artistas, pero es posible que algunos profesionales se sientan como creadores, autores y “propietarios” dentro de un contexto laboral, por el que entienden que crean obras originales, aunque sean más cortas de lo habitual. En ese debate, que para determinados colectivos carece de interés o es pretencioso, otros profesionales si entienden que debería estar más regulado en el contrato y en distintas estipulaciones, o bien, cláusulas de los documentos que firmamos, sobre todo por una serie de razones de reproducción, Propiedad Intelectual o distribución. Para algunas entidades, dejando historias a parte, se suele decir que “una vez que un profesional trabaja sobre un sistema operativo, programas del ordenador que se han cedido, o bien, almacenado en la Intranet, es propiedad de la empresa que paga al empleado y el mantenimiento del ordenador y dispositivo, así como las aplicaciones abonadas por la sociedad (actualización y mantenimiento)”.

(más…)

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Pago, posicionamiento y compartir

Posted on agosto 31, 2012. Filed under: Actualidad | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , |

Sobre Google News y el caso de Alemania

Pago, posicionamiento y compartir

El beneficio de dejar las noticias en el servicio de Google News de cara al medio de comunicación y usuario es interesante. Por un lado, posicionas un contenido y, por el otro, el usuario y lector puede llegar a él. Sin embargo, en el caso de Alemania llevan unos cuantos meses analizando este tema. Si Google indexa las noticias, información y contenidos, la prensa alemana podrá “participar en los beneficios”, o bien, la empresa estadounidense tendrá que pagar a la prensa del país una licencia para poder publicar ese contenido. Sobre los derechos de autor y la protección de los editores hablamos, porque el Gobierno alemán, en su caso, está preocupado de la “apropiación” de noticias o referencias en la red que están posicionando el interés de una sociedad, aunque en el fondo debería de ser mutuo. En España contamos con Google Noticias. De cara a la búsqueda de datos, crónicas, reportajes, referencias o un listado de noticias sobre un mismo tema hemos descubierto una extraordinaria herramienta que resume lo que deseas saber de algo concreto, sea o no de actualidad. Siempre y cuando tenga referencias en la red, podrá ser consultado el contenido desde cualquier dispositivo con acceso a la red.

(más…)

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

¿Y los datos?

Posted on enero 23, 2012. Filed under: Actualidad | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , |

Cierre del portal

¿Y los datos?

Megaupload era una de las referencias en la red para millones de usuarios. De hecho, algunas empresas, numerosos profesionales y entidades guardaban sus archivos y documentos en los servidores de esta compañía. El tema ha sido el almacenamiento y descarga de archivos protegidos por derechos de autor, pero, según las fuentes, numerosos de ellos habían sido retirados por parte de la sociedad en los últimos meses. Sin embargo, la intervención del FBI ha dejado a su creador, Kim Schmitz, y a los directivos, en prisión preventiva, lo que ha conseguido el embargo de cuentas, material de la sociedad y numerosos bienes adquiridos por Schmitz a lo largo de su trayectoria empresarial. La pregunta circula en Internet acerca de qué pasará con los datos y documentos almacenados de millones de usuarios, que han pagado de forma anual o tienen una cuenta vitalicia. De momento, ya han empezado las protestas y reclamaciones en las redes sociales y tendrán que ver cómo gestionan las peticiones. Las copias de seguridad en local, o bien, en otro tipo de gestores es clave en estos momentos.

(más…)

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

¿Caso cerrado?

Posted on diciembre 20, 2011. Filed under: Actualidad | Etiquetas: , , , , , , , , , , , |

Sobre la Propiedad Intelectual

¿Caso cerrado?

Fue una de las noticias de los últimos años. De hecho, la mayor parte de medios de comunicación se hicieron eco de la misma, del caso y de las exposiciones, que han concluido con una sentencia en la que han absuelto a Pablo Soto de una demanda en concepto de daños por la creación de dos de las plataformas de intercambio de archivos (Manolito P2P y Blubster). En el recuerdo, nos quedó como en los tiempos de colegio intercambiamos la música en casete o disco, o bien, grabamos de la televisión películas en VHS, así como pasamos audio y vídeo de una forma habitual. De hecho, en el Rastro de Madrid, los juegos de Spectrum, se compraban en los puestos como si tal cosa. Ahora, según los expertos, dicen que las “cosas” han cambiado. La forma, el formato, la entrada de Internet, ha modificado el uso, empleo y disposición de contenidos, y ése es uno de los debates que ha centrado el discurso, como ya ocurrió en Estados Unidos con Napster y otras plataformas Peer To Peer (P2P). En la actualidad, las plataformas de comunicación colaborativas, véase el caso de las redes sociales, permiten el intercambio de enlaces y, en el caso de las corporativas, de documentos. Es una ventaja la virtualización en ese aspecto, pero quizás es cuestión de la transmisión de los valores para no ver demasiadas sombras en un bosque donde siempre puede ver claridad. Y se debe de seguir viendo la luz para no ocasionar tanto ruido.

(más…)

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

De nuevo en la actualidad

Posted on julio 7, 2011. Filed under: Actualidad | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , |

Sobre el Canon Digital 

De nuevo en la actualidad

Ha sido la noticia de la semana pasada y de la actual. El Canon Digital entró en vigor en España en 2008, aunque ya contábamos con una serie de antecedentes que se remontan al artículo 25 del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual española (Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, durante el último Gobierno en funciones de Felipe González Márquez). De esta manera, el objetivo era regular la pretensión compensatoria resultante de una afectación de derecho patrimonial de autores, editores, artistas, productores audiovisuales y fonográficos, cuando el comprador realiza copias para uso privado. Con el paso de los años, ha habido una evolución y el 18 de diciembre de 2007, durante la segunda legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero, se empezó a aplicar el Canon Digital a las grabadoras de CD y DVD, a los reproductores de MP3 y MP4, teléfonos móviles, PDA capaces de almacenar o reproducir música, así como a las impresoras multifunción, o bien, por la adquisición de un disco duro externo. Ante esta situación, la Asociación de Internautas (AI), liderada por Víctor Domingo, creó la campaña Todos Contra el Canon (http://www.todoscontraelcanon.com/), que se encarga de recoger firmas contra esta medida y que está respaldada por otras entidades y organizaciones, como es el caso de la Asociación Colombiana de Usuarios de Internet (ACUI), AETIC, Asociación de Ingenieros e Ingenieros Técnicos de Informática (ALI), FACUA y COCEM, entre otras. Por su parte, la Audiencia Nacional declaró en el mes de marzo de 2011 “nula” de pleno derecho la normativa que regula el canon desde el ejercicio 2008.

(más…)

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

En busca del consenso …

Posted on octubre 25, 2010. Filed under: Actualidad | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , |

Logotipo de Twitter

Sobre una de las terminologías del futuro

En busca del consenso …

Aunque se escape un poco de la noticia, nos encontramos con problemas a la hora de definir los mensajes, términos, conceptos y vocabulario de la Era Digital, por lo que está noticia, que alerta acerca de cómo tenemos que definir los nuevos escenarios dejados por el uso de la herramienta Twitter como sistema de comunicación más que red social, nos hace pensar en la búsqueda de traducciones que en ocasiones nos dificultan la tarea de comunicar de forma correcta las funciones de aplicaciones tan innovadoras para el uso doméstico o laboral. Así pues, es un detalle encontrar diccionarios o fuentes de información que recojan los términos que poco a poco se han ido haciendo un hueco en la vida cotidiana.

No hay consenso sobre cómo llamar a los mensajes en Twitter en castellano: twits, tuits, tweets… Tampoco sobre sus usuarios. También están los que no se enteran demasiado bien de qué es eso de poner una @ delante de un nombre. Y lo mismo con la #.

Pero por si no fuera poco con todo esto, los usuarios de Twitter tienen que lidiar con la continua aparición de nuevos términos en la red de microblogging, siempre pensados para ahorrar espacio en el ‘tuit’.

140 caracteres no dan para mucho y por eso es de recibo crear nuevos términos, normalmente resultantes de la mezcla de la palabra que describe la acción y Twitter. Para conocer todas las nuevas que surgen y su significado ha nacido Twictionary.

Por el momento, el Twictionary recoge más de 250 términos diferentes, que además de nuevas palabras que van surgiendo, permite consultar qué es un RT (Retweet). Por supuesto, los que más abundan son los que comienzan con la letra T.

También incorpora información sobre quién creó el término y quién lo definió por primera vez.

El Twictionary ha sido creado en PBworks, la plataforma de creación de webs colaborativas pensadas para empresas, educación o fines personales.

Para más información:

http://twictionary.pbworks.com/

Fuente: Internet.

Fecha: 25 de octubre de 2010.

Jorge Hierro Álvarez

Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC)

Consultoría de Nuevas Tecnologías e Internet

http://www.jorgehierro.com

http://www.jorgehierro.es

http://www.jorgehierro.blogspot.com

http://www.jorgehierro.wordpress.com

Leer entrada completa | Make a Comment ( 1 so far )

Sobre el Canon Digital

Posted on octubre 22, 2010. Filed under: Actualidad | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , |

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) se posiciona

Sobre el Canon Digital

 

Ayer saltó la noticia en los medios de comunicación europeos. Parece que en el caso de los particulares, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) considera que si deben de pagar el Canon Digital, pero no los profesionales y empresarios. En ese sentido, siguiendo el esquema que se enunció en, por ejemplo, Televisión Española, se comentó que las entidades gestoras e intermediarias de derechos de autor han recaudado 100 millones de euros desde que entró en vigor la ley. Si los empresarios, autónomos y profesionales liberales han abonado las cantidades, sólo podemos hacer una pregunta, ¿qué va a pasar? ¿Se podrá presentar un documento alegando que ese dispositivo, artículo, producto o unidad de almacenamiento externo se va a emplear por motivos de trabajo para, por ejemplo, la realización de copias de seguridad? Y, como es evidente, las personas precisan de saber qué es lo que va a ocurrir. Otra de las teorías que pueden llamar la atención es el análisis de competencias en la Unión Europea (UE). Es decir, si un Estado miembro legisla, tendrá que cumplir con las normativas comunitarias. Es un debate amplio, donde se recogen comentarios sobre decisiones que afectan a la sociedad y, sobre todo, a determinados planes económicos que llevan a cabo determinados colectivos, como puede ser el caso de los autónomos. Además, en el fondo está el escaparate de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), así como el debate sobre la transmisión del conocimiento, tema que se transfiere en la actualidad por medio de estos dispositivos y el empleo de Internet como plataforma de trabajo.

 

La noticia no se debe dejar de lado, porque es importante. Declara el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) la ilegalidad en el cobro del Canon Digital realizado a los empresarios y profesionales. Es decir, que si es así, tiene que aparecer en breve una rectificación, que se procederá a estudio por parte de las autoridades españolas, que están atentas a los resúmenes de prensa que se produjeron ayer.

 

El almacenamiento en la red es una consideración que debemos de analizar, en el sentido de saber si el día de mañana, al margen del pago del servicio, tendremos que pagar una cantidad mayor como “dispositivo”, pero nos tememos que la ley regulará en breve el mercado de las copias de seguridad o documentos que almacenemos en Internet, al margen de decir o aceptar el “sí” de los contratos de los servicios.

 

En el fondo, todo se sabe, todo se guarda, se transmite, se almacena y se difunde, y, de otra manera, también se conoce cómo se emplean los archivos y la información, por lo que el debate es muy amplio. Es importante saber cómo se va a llevar a cabo, desde el punto de vista legal, la distinción entre “dispositivo”, “plataforma”, uso y empleo de las opciones que tenemos de enviar contenidos (móvil; impresoras; fax; unidades de memoria externas; discos duros internos; discos duros externos; grabadoras de DVD; cd´s; dvd´s …) y definición de Internet, al margen de la aparecida en las distintas fuentes de información.

Por otra parte, os dejamos el resumen de la noticia:

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) ha avalado el canon digital que se aplica a equipos de reproducción destinados a particulares para uso privado pero ha declarado ilegal aplicarlo indiscriminadamente a empresas y profesionales que claramente adquieren los aparatos y soportes de reproducción digital para finalidades ajenas a la copia privada.

No obstante, la sentencia deja en manos de la Audiencia Provincial de Barcelona determinar si efectivamente el canon español se impone de forma indiscriminada.

El dictamen se refiere al litigio que enfrenta a la Sociedad General de Autores (SGAE) con la empresa PADAWAN, que comercializa dispositivos de almacenamiento electrónico, entre otros CD-R, CD-RW, DVD-R y aparatos de MP3. La SGAE reclamó a PADAWAN el pago de una compensación a tanto alzado por copia privada por importe de 16.759,25 euros correspondiente a los dispositivos de almacenamiento comercializados por PADAWAN entre septiembre de 2002 y septiembre de 2004.

La legislación española permite la reproducción para uso privado, sin autorización del autor, de obras ya divulgadas. Y establece una retribución a tanto alzado a favor de los titulares de derechos, a cuyos efectos grava los equipos, aparatos y materiales de reproducción digital indiscriminadamente con un canon por copia privada. Los fabricantes, importadores o distribuidores han de abonar dicho canon a las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual.

El caso acabó ante la Audiencia Provincial de Barcelona, que preguntó al Tribunal de Justicia de la UE si el sistema de gravamen español es conforme con la normativa. La Audiencia señaló que de la respuesta del TUE depende el derecho de la SGAE a reclamar la compensación que correspondería por todos los dispositivos de almacenamiento comercializados por PADAWAN o sólo sobre aquellos que presumiblemente se hayan destinado a la copia privada.

En su sentencia de este jueves, el Tribunal de Justicia declara que un sistema de canon por copia privada sólo se compatible con la normativa comunitaria “en caso de que los equipos, aparatos y soportes de reproducción en cuestión puedan utilizarse para realizar copias privadas y, por lo tanto, puedan causar un perjuicio a los autores de obras protegidas”.

“Por consiguiente, la aplicación indiscriminada del canon en relación con todo tipo de equipos, aparatos y soportes de reproducción digital, incluido el supuesto de que éstos sean adquiridos por personas distintas de las personas físicas para fines manifiestamente ajenos a la copia privada, no resulta conforme con la directiva”, afirma el Tribunal.

En cambio, una vez que los equipos en cuestión se han puesto a disposición de personas físicas para fines privados, la sentencia considera que “no es necesario verificar en modo alguno que éstas hayan realizado efectivamente copias privadas ni que, por lo tanto, hayan causado efectivamente un perjuicio a los autores de obras protegidas”.

“Se presume legítimamente que dichas personas físicas se benefician íntegramente de tal puesta a disposición, es decir, se supone que explotan plenamente las funciones de que están dotados los equipos, incluida la de reproducción. Así pues, la mera capacidad de dichos equipos o aparatos para realizar copias basta para justificar la aplicación del canon por copia privada, siempre y cuando dichos equipos o aparatos se hayan puesto a disposición de personas físicas en condición de usuarios privados”, resalta el dictamen.

Finalmente, el Tribunal de Justicia recuerda que corresponde al juez nacional apreciar, a la vista de las respuestas facilitadas, si el sistema español del “canon por copia privada” es compatible con la directiva.

 

Fuente: Internet.

Fecha: 22 de octubre de 2010.

 

Jorge Hierro Álvarez

Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC)

Consultoría de Nuevas Tecnologías e Internet

http://www.jorgehierro.com

http://www.jorgehierro.es

http://www.jorgehierro.blogspot.com

http://www.jorgehierro.wordpress.com

 

Leer entrada completa | Make a Comment ( 1 so far )

Resolución de un conflicto que llevaba desde el 2004 en el candelero

Posted on diciembre 23, 2009. Filed under: Actualidad, Última Hora, Consejos, Enlaces, Estudios | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , |

Esfera de Comunicación

Movimiento en la red

 

Resolución de un conflicto que llevaba desde el 2004 en el candelero

En Internet, desde hace unos años, se han producido determinados posicionamientos con respecto al papel que ha desempeñado la Sociedad General de Autores en el tema de las descargas por medio de Internet, así como en otros asuntos. En este sentido, la Asociación de Internautas (AI), por su parte, al margen de acciones encaminadas a la mejora de la percepción del avance de la Sociedad de la Información en España, o bien, su postura acerca del Canon Digital, alojó, según el Tribunal Supremo, determinados dominios en su Web que han sido, según algunos colectivos, interpretados como “ofensivos”, debido a que atentaban contra el honor de Eduardo Bautista (SGAE), por ejemplo. Se dice, después de haberse conocido la sentencia, que la entidad AI tendrá que pagar 36.000 euros por los daños causados, aunque se entiende que hay un período donde se podrá recurrir. Es una de las batallas más conocidas en Internet en España, que a su vez, a pesar de unas opiniones y comentarios de expertos o no tan expertos, a veces se sigue desconociendo los límites de los usuarios con respecto al uso de la red, la cual nace como un proyecto libre, para dotar de conocimiento a las personas que lo precisan y ofrecer servicios de calidad, no ya sólo en la difusión de información.

A continuación os dejamos la información que ha aparecido en la Agencia de Noticias Europa Press sobre este conflicto:  

El Tribunal Supremo ha dado la razón a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en su batalla legal contra la Asociación de Internautas, un conflicto que se remonta al año 2004 cuando la entidad de gestión demandó a la citada Asociación por contener en su página web direcciones y expresiones que atentaban contra el honor de la SGAE y de su presidente ejecutivo, Eduardo Bautista.

En la sentencia, el Supremo declara que no ha lugar al recurso de casación interpuesto por la Asociación de Internautas contra la Sentencia dictada el 6 de febrero de 2006, por la Sección Diecinueve de la Audiencia Provincial de Madrid.

Asimismo, la sentencia del Supremo recuerda que la página de la Asociación de Internautas contenía las direcciones www.putasgae.org y www.antisgae.internaturas.org y éstas, a su vez, expresiones que atentaban contra el honor de los demandantes (tales como, “una banda de desocupados”, “prácticas mafiosas”, “putasgae”, “la SGAE tiene más cosas que callar que para contar y su opacidad no le permite predicar con el ejemplo”, “matones a sueldo”, “sanguijuelas sgaeras”, “redadas facistoides contra la hostelería”, “más canallas”, “grandes manipuladores”  o “pandillas de mafiosos”).

Ahora, el Tribunal Supremo se ratifica en la sentencia del 15 de junio de 2005, dictada en primera instancia, en la que se exponía que la utilización de la dirección de internet w.w.w.Putasgae.org supone una intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor de la sociedad actora y que la divulgación por parte de la demandada en la página de internet http://antisgae.internautas.org de las expresiones citadas y contenidas en dicha página a la fecha de presentación de la demanda suponen una intromisión ilegítima en el derecho al honor de los demandantes.

Asimismo, condenaba a la Asociación de Internautas a cesar en la perturbación ilegítima en el derecho al honor de los actores eliminando la expresión “putasgae” de la dirección de internet “w.w.w. putasgae.org” así como de todos los artículos y enlaces que contuvieran dicha palabra y eliminando de las páginas arriba reseñadas las expresiones atentatorias contra el derecho al honor de los actores.

También condenaba a abonar a los demandantes, en concepto de indemnización de daños y perjuicios la cantidad de 18.000 euros para cada uno de ellos y a publicar en la página web http://w.w.w.internautas.org la sentencia firme que recayera por un periodo de tiempo equivalente al que se prolongó la intromisión ilegítima. Finalmente imponía abonar las costas causadas en el presente procedimiento.

Fuente: Internet.

Fuente (2): Agencia de Noticias Europa Press.

Imagen: Internet.

Imagen (2): http://esferadecomunicacion.files.wordpress.com/2008/04/internet.jpg (JPG).

Consultoría de Nuevas Tecnologías e Internet

Jorge Hierro Álvarez

http://www.jorgehierrro.es

http://www.jorgehierro.com

http://www.jorgehierro.wordpress.com

http://www.jorgehierro.blogspot.com

Leer entrada completa | Make a Comment ( 2 so far )

Resolución de un conflicto que llevaba desde el 2004 en el candelero

Posted on diciembre 23, 2009. Filed under: Actualidad, Última Hora, Consejos, Enlaces | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , |

Esfera de Comunicación

Movimiento en la red

 

Resolución de un conflicto que llevaba desde el 2004 en el candelero

En Internet, desde hace unos años, se han producido determinados posicionamientos con respecto al papel que ha desempeñado la Sociedad General de Autores en el tema de las descargas por medio de Internet, así como en otros asuntos. En este sentido, la Asociación de Internautas (AI), por su parte, al margen de acciones encaminadas a la mejora de la percepción del avance de la Sociedad de la Información en España, o bien, su postura acerca del Canon Digital, alojó, según el Tribunal Supremo, determinados dominios en su Web que han sido, según algunos colectivos, interpretados como “ofensivos”, debido a que atentaban contra el honor de Eduardo Bautista (SGAE), por ejemplo. Se dice, después de haberse conocido la sentencia, que la entidad AI tendrá que pagar 36.000 euros por los daños causados, aunque se entiende que hay un período donde se podrá recurrir. Es una de las batallas más conocidas en Internet en España, que a su vez, a pesar de unas opiniones y comentarios de expertos o no tan expertos, a veces se sigue desconociendo los límites de los usuarios con respecto al uso de la red, la cual nace como un proyecto libre, para dotar de conocimiento a las personas que lo precisan y ofrecer servicios de calidad, no ya sólo en la difusión de información.

A continuación os dejamos la información que ha aparecido en la Agencia de Noticias Europa Press sobre este conflicto:  

El Tribunal Supremo ha dado la razón a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en su batalla legal contra la Asociación de Internautas, un conflicto que se remonta al año 2004 cuando la entidad de gestión demandó a la citada Asociación por contener en su página web direcciones y expresiones que atentaban contra el honor de la SGAE y de su presidente ejecutivo, Eduardo Bautista.

En la sentencia, el Supremo declara que no ha lugar al recurso de casación interpuesto por la Asociación de Internautas contra la Sentencia dictada el 6 de febrero de 2006, por la Sección Diecinueve de la Audiencia Provincial de Madrid.

Asimismo, la sentencia del Supremo recuerda que la página de la Asociación de Internautas contenía las direcciones www.putasgae.org y www.antisgae.internaturas.org y éstas, a su vez, expresiones que atentaban contra el honor de los demandantes (tales como, “una banda de desocupados”, “prácticas mafiosas”, “putasgae”, “la SGAE tiene más cosas que callar que para contar y su opacidad no le permite predicar con el ejemplo”, “matones a sueldo”, “sanguijuelas sgaeras”, “redadas facistoides contra la hostelería”, “más canallas”, “grandes manipuladores”  o “pandillas de mafiosos”).

Ahora, el Tribunal Supremo se ratifica en la sentencia del 15 de junio de 2005, dictada en primera instancia, en la que se exponía que la utilización de la dirección de internet w.w.w.Putasgae.org supone una intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor de la sociedad actora y que la divulgación por parte de la demandada en la página de internet http://antisgae.internautas.org de las expresiones citadas y contenidas en dicha página a la fecha de presentación de la demanda suponen una intromisión ilegítima en el derecho al honor de los demandantes.

Asimismo, condenaba a la Asociación de Internautas a cesar en la perturbación ilegítima en el derecho al honor de los actores eliminando la expresión “putasgae” de la dirección de internet “w.w.w. putasgae.org” así como de todos los artículos y enlaces que contuvieran dicha palabra y eliminando de las páginas arriba reseñadas las expresiones atentatorias contra el derecho al honor de los actores.

También condenaba a abonar a los demandantes, en concepto de indemnización de daños y perjuicios la cantidad de 18.000 euros para cada uno de ellos y a publicar en la página web http://w.w.w.internautas.org la sentencia firme que recayera por un periodo de tiempo equivalente al que se prolongó la intromisión ilegítima. Finalmente imponía abonar las costas causadas en el presente procedimiento.

Fuente: Internet.

Fuente (2): Agencia de Noticias Europa Press.

Imagen: Internet.

Imagen (2): http://esferadecomunicacion.files.wordpress.com/2008/04/internet.jpg (JPG).

Consultoría de Nuevas Tecnologías e Internet

Jorge Hierro Álvarez

http://www.jorgehierrro.es

http://www.jorgehierro.com

http://www.jorgehierro.wordpress.com

http://www.jorgehierro.blogspot.com

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

« Entradas anteriores

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...